Spoštovani kolegice poslanke in kolegi poslanci, ostali vabljeni na današnji seji odbora, en lep pozdrav!

Začenjamo 59. nujno sejo Odbora za zdravstvo, ki je bila sklicana na podlagi 47. člena in drugega odstavka 48. člena Poslovnika.

Obveščam vas, da so zadržani in se seje ne moreta udeležiti poslanka Nataša Sukič in poslanec Felice Ziza, medtem ko kot nadomestni poslanci na današnji seji s pooblastili sodelujejo: poslanec Bojan Čebela, ki nadomešča magistra Dejana Premika, Jurij Lep, ki nadomešča poslanca Roberta Janeva. Obveščam vas, da sta službeno, mislim, sta odsotna in se današnje seje ne bosta udeležila poslanca Jožef Jelen in poslanka Karmen Furman, medtem ko Alenko Jeraj nadomešča poslanec Bojan Podkrajšek.

S sklicem seje z dne 5. december 2025 ste prejeli predlog dnevnega reda seje odbora, in sicer Predlog zakona o dodatnih interventnih ukrepih na področju zdravstva, nujni postopek. Ker do začetka seje ni bilo predlogov v zvezi z dnevnim redom, je določen dnevni red seje kot je bil predlagan s sklicem.

Zato prehajamo na 1. točko dnevnega reda … / oglašanje iz dvorane/ Prosim? Ja, no, prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA - PREDLOG ZAKONA O DODATNIH INTERVENTNIH UKREPIH NA PODROČJU ZDRAVSTVA, nujni postopek, ki ga je Državnemu zboru v obravnavo predložila Vlada s predlogom, da se predlog zakona obravnava po nujnem postopku.

Takoj vam dam besedo. Kolegij predsednice Državnega zbora je na 151. seji, dne 5. decembra 2025 odločil, da se predlog zakona obravnava po nujnem postopku.

Amandmaji k predlogu zakona se vlagajo do zaključka razprave o členih na seji odbora.

Za postopkovni predlog dajem besedo poslanki Jelki Godec, izvolite.

Spoštovani kolegice poslanke in kolegi poslanci, ostali vabljeni na današnji seji odbora, en lep pozdrav!

Začenjamo 59. nujno sejo Odbora za zdravstvo, ki je bila sklicana na podlagi 47. člena in drugega odstavka 48. člena Poslovnika.

Obveščam vas, da so zadržani in se seje ne moreta udeležiti poslanka Nataša Sukič in poslanec Felice Ziza, medtem ko kot nadomestni poslanci na današnji seji s pooblastili sodelujejo: poslanec Bojan Čebela, ki nadomešča magistra Dejana Premika, Jurij Lep, ki nadomešča poslanca Roberta Janeva. Obveščam vas, da sta službeno, mislim, sta odsotna in se današnje seje ne bosta udeležila poslanca Jožef Jelen in poslanka Karmen Furman, medtem ko Alenko Jeraj nadomešča poslanec Bojan Podkrajšek.

S sklicem seje z dne 5. december 2025 ste prejeli predlog dnevnega reda seje odbora, in sicer Predlog zakona o dodatnih interventnih ukrepih na področju zdravstva, nujni postopek. Ker do začetka seje ni bilo predlogov v zvezi z dnevnim redom, je določen dnevni red seje kot je bil predlagan s sklicem.

Zato prehajamo na 1. točko dnevnega reda … / oglašanje iz dvorane/ Prosim? Ja, no, prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA - PREDLOG ZAKONA O DODATNIH INTERVENTNIH UKREPIH NA PODROČJU ZDRAVSTVA, nujni postopek, ki ga je Državnemu zboru v obravnavo predložila Vlada s predlogom, da se predlog zakona obravnava po nujnem postopku.

Takoj vam dam besedo. Kolegij predsednice Državnega zbora je na 151. seji, dne 5. decembra 2025 odločil, da se predlog zakona obravnava po nujnem postopku.

Amandmaji k predlogu zakona se vlagajo do zaključka razprave o členih na seji odbora.

Za postopkovni predlog dajem besedo poslanki Jelki Godec, izvolite.

Ja, najlepša hvala.

Zdaj, v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke po Poslovniku 64. členu predlagamo umik točke dnevnega reda oziroma umik obravnave interventnega zakona. Zdaj, zakaj? Najprej je treba vedeti, kaj je interventni zakon. Interventni zakon je poseben zakon, to je začasni zakon, ki ureja nujne ukrepe za reševanje izrednih razmer, to je recimo v primeru gospodarske krize, epidemije, ne vem, energetske krize, da se prepreči hujša škoda za državo, da se stabilizirajo razmere in to in to predvsem takrat, ko pravni red, ki je v veljavi, ne zadošča. Torej gre za začasne ukrep, kar pa ta interventni zakon je oziroma kar pa je pri tem interventnem zakonu seveda daleč od tega, kar sem zdaj povedala. Zdaj, jasno je, da je predsednik Vlade, pa tudi koalicije, zdaj že mislim, da pol leta, odkar, ali pa že več, odkar je sprejet Zakon o zdravstveni dejavnosti, jasno izraža svoje stališče, da je v zdravstvenem sistemu uspela zdravstvena reforma, da sistem deluje, da se stabilizira, da so razmere zelo dobre, če ne idealne, in danes imamo pred sabo interventni zakon, ki je nekako pravno najprej, če gledamo pravno, pa potem vsebinsko, v bistvu neke vrste »roller coaster« celotne zadeve. Zdaj, vi imate v samem interventnem zakonu napisano kar, zakaj pa bo prišlo do tega, do teh, bom rekla, neumnosti, ki jih delate, torej, da ste ta zakon uvrstili na dnevni red. Kljub temu, da ta interventni zakon posega v šest ostalih zakonov, ki so trenutno v obravnavi. da posega v Zakon o zdravstveni dejavnosti in Zakon o zdravstvenem zavarovanju in zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, ste morali dati interventni zakon, v katerem ste zapisali odstop od določb posameznih zakonov in ti odstopi, ki so, so v bistvu prvo kot prvo, niso časovno omejeni, imate trajne odstope, poleg tega imate odstope, ki ureja vsebino v ZZVZZ in za zdaj ki v bistvu so v obravnavi. In ti odstopi, ki so, bi lahko bile, bi morale biti novele teh dveh zakonov in ne odstopi. Vi potem imate tudi na videz tako imenovane navidezne odstope. Recimo zapišete ne glede na šesti odstavek 3.b člena Zakona o zdravstveni dejavnosti pišete določeno vsebino, ki je popolnoma nova vsebina in ni odstop od tistega, torej šestega odstavka, 3.b člena in tako naprej. Mislim, da vam to v mnenju pove tudi ZPS, da je večina členov, kjer imate odstope od zakonov, napisane tako, da uvajate popolnoma novo vsebino. To pa delate zato, ker imate v Državnem zboru v proceduri zakone, ki blokirajo ta vaš zakon in zato ste pravno formalno naredili, bom rekla, eno veliko skropucalo. Uvajate popolnoma novo prakso, parlamentarno prakso, za katero vas bo bolela glava v naslednjem mandatu In po našem mnenju je pravno gledano, da se ne spuščam v popolnoma v vsebino, pa če se recimo imate napisano v 10. členu, v tretjem odstavku, na kar vas opozarja tudi RSK, Da imate napisano, da je zdravstvena dejavnost, dejavnost optika in to pišejo zdravniki. Tu piše takšen zakon, napiše zdravnik, da je optik zdravstvena dejavnost. Če samo eno vsebinsko nebulozo povem, da ne govorim o drugih, še enkrat, ker pač vsebinsko vpeljujete, torej vpeljujete popolnoma novo vsebino in ne delate odstopov od zakonov. Še enkrat, ta zakon je po našem mnenju torej blokiran s strani drugih zakonov, ni interventni in glede na to, da v slovenskem zdravstvu po besedah predsednika Vlade vse, po domače povedano, štima, je ta zakon popolnoma nepotreben.

Ja, najlepša hvala.

Zdaj, v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke po Poslovniku 64. členu predlagamo umik točke dnevnega reda oziroma umik obravnave interventnega zakona. Zdaj, zakaj? Najprej je treba vedeti, kaj je interventni zakon. Interventni zakon je poseben zakon, to je začasni zakon, ki ureja nujne ukrepe za reševanje izrednih razmer, to je recimo v primeru gospodarske krize, epidemije, ne vem, energetske krize, da se prepreči hujša škoda za državo, da se stabilizirajo razmere in to in to predvsem takrat, ko pravni red, ki je v veljavi, ne zadošča. Torej gre za začasne ukrep, kar pa ta interventni zakon je oziroma kar pa je pri tem interventnem zakonu seveda daleč od tega, kar sem zdaj povedala. Zdaj, jasno je, da je predsednik Vlade, pa tudi koalicije, zdaj že mislim, da pol leta, odkar, ali pa že več, odkar je sprejet Zakon o zdravstveni dejavnosti, jasno izraža svoje stališče, da je v zdravstvenem sistemu uspela zdravstvena reforma, da sistem deluje, da se stabilizira, da so razmere zelo dobre, če ne idealne, in danes imamo pred sabo interventni zakon, ki je nekako pravno najprej, če gledamo pravno, pa potem vsebinsko, v bistvu neke vrste »roller coaster« celotne zadeve. Zdaj, vi imate v samem interventnem zakonu napisano kar, zakaj pa bo prišlo do tega, do teh, bom rekla, neumnosti, ki jih delate, torej, da ste ta zakon uvrstili na dnevni red. Kljub temu, da ta interventni zakon posega v šest ostalih zakonov, ki so trenutno v obravnavi. da posega v Zakon o zdravstveni dejavnosti in Zakon o zdravstvenem zavarovanju in zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, ste morali dati interventni zakon, v katerem ste zapisali odstop od določb posameznih zakonov in ti odstopi, ki so, so v bistvu prvo kot prvo, niso časovno omejeni, imate trajne odstope, poleg tega imate odstope, ki ureja vsebino v ZZVZZ in za zdaj ki v bistvu so v obravnavi. In ti odstopi, ki so, bi lahko bile, bi morale biti novele teh dveh zakonov in ne odstopi. Vi potem imate tudi na videz tako imenovane navidezne odstope. Recimo zapišete ne glede na šesti odstavek 3.b člena Zakona o zdravstveni dejavnosti pišete določeno vsebino, ki je popolnoma nova vsebina in ni odstop od tistega, torej šestega odstavka, 3.b člena in tako naprej. Mislim, da vam to v mnenju pove tudi ZPS, da je večina členov, kjer imate odstope od zakonov, napisane tako, da uvajate popolnoma novo vsebino. To pa delate zato, ker imate v Državnem zboru v proceduri zakone, ki blokirajo ta vaš zakon in zato ste pravno formalno naredili, bom rekla, eno veliko skropucalo. Uvajate popolnoma novo prakso, parlamentarno prakso, za katero vas bo bolela glava v naslednjem mandatu In po našem mnenju je pravno gledano, da se ne spuščam v popolnoma v vsebino, pa če se recimo imate napisano v 10. členu, v tretjem odstavku, na kar vas opozarja tudi RSK, Da imate napisano, da je zdravstvena dejavnost, dejavnost optika in to pišejo zdravniki. Tu piše takšen zakon, napiše zdravnik, da je optik zdravstvena dejavnost. Če samo eno vsebinsko nebulozo povem, da ne govorim o drugih, še enkrat, ker pač vsebinsko vpeljujete, torej vpeljujete popolnoma novo vsebino in ne delate odstopov od zakonov. Še enkrat, ta zakon je po našem mnenju torej blokiran s strani drugih zakonov, ni interventni in glede na to, da v slovenskem zdravstvu po besedah predsednika Vlade vse, po domače povedano, štima, je ta zakon popolnoma nepotreben.

Hvala lepa za vaše mnenje in vaš postopkovni predlog.

Tudi če bi se z njim strinjala, kar se osebno tudi ne, tega ne morem narediti. Namreč, v skladu s Poslovnikom je bil zakon uvrščen na sejo in na podlagi tega sem jaz sklicala v skladu s Poslovnikom današnjo sejo. Jaz mislim, da je na vaš dopis, ki ste ga poslali 8. decembra na predsednico Državnega zbora, kjer ste izpostavili vse to, kar ste sedaj v vašem postopkovnem predlogu ponovno omenili, da je predsednica podala odgovore na vse pomisleke, tako da vašega predloga ne moremo upoštevati in se bo razprava nadaljevala.

Izvolite, postopkovni predlog.

Hvala lepa za vaše mnenje in vaš postopkovni predlog.

Tudi če bi se z njim strinjala, kar se osebno tudi ne, tega ne morem narediti. Namreč, v skladu s Poslovnikom je bil zakon uvrščen na sejo in na podlagi tega sem jaz sklicala v skladu s Poslovnikom današnjo sejo. Jaz mislim, da je na vaš dopis, ki ste ga poslali 8. decembra na predsednico Državnega zbora, kjer ste izpostavili vse to, kar ste sedaj v vašem postopkovnem predlogu ponovno omenili, da je predsednica podala odgovore na vse pomisleke, tako da vašega predloga ne moremo upoštevati in se bo razprava nadaljevala.

Izvolite, postopkovni predlog.

Je na drug člen Poslovnika, na 65. člen Poslovnika. Zdaj bom pa povedala zakaj mi v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke na tem odboru z razpravo ne bomo sodelovali. Zdaj pa, zakaj. Najprej, da začnemo pri Vladi in pri njeni izjavi za javnost. 3. 12. je Vlada na svoji spletni strani napisala, ko je vlagala interventni ta predmetni interventni zakon, sledeče: "S tem predlogom zakona nadomešča s tem predlogom zakona nadomešča predlog zakona, ki ga je Državnemu zboru Republike Slovenije predložila 27. novembra 2025. Za ta korak se je vlada odločila, ker je poslanska skupina SDS v parlamentarno proceduro vložila predlog zakona o paliativni in hospic oskrbi, ki blokira tudi sprejem predloga zakona o dodatnih interventnih ukrepih na področju zdravstva. To je laž. Zakaj? 27. 11. Vlada v parlamentarno proceduro ni vložila zakona in mene je to zanimalo, kje ta zakon je, ki naj bi bil blokiran s strani Zakona o paliativi in Hospic skrbi in odgovor služb je, da zakona ni bilo, da zakon ni bil vložen, torej ni bil blokiran, ampak je bil vložen šele 4. 12.. Torej, to je prva laž, ki jo je Vlada sprocesirala in to še vedno imate izjavo za javnost Vlade in to je Ministrstvo zadaj. Potem imam pisno napisano, da bi vlada že vložila ta zakon, če ne bi bilo blokade. Ampak ker je bila blokada, Vlada ni vložila zakona in je naredila, tako kot sem rekla prej, pravni salto mortale ali kakorkoli in v interventni zakon napisala odstope. Torej zaobšla je celotno proceduro. Vedeli ste, da je zakon, ki je bil, ki je kot interventni, da je blokiran s strani več zakonov in ste torej naredili nek obvod, ki je danes pravno gledano oziroma tudi po mnenju ZPS nedopusten. Delate popolno zmedo znotraj zdravstva, delate popolno zmedo v Zakonu o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, ki je že danes v bistvu nepregleden, tudi zaradi enega vašega interventnega zakona sprejet 23. In bo še bolj nepregleden, z dodatno vsebino in s popravljeno vsebino. Torej jasno je, da ste s tem zakonom torej zaobšli, zaobšli, po mnenju predsednice Državnega zbora mnenja ZPS sicer nismo dobili, torej normalno proceduro, ki bi morala biti. In tako kot sem rekla prej, to bo zdaj ustaljena praksa in v naslednjem mandatu vas bo zato bolela glava. In pri takšnem zakonu, ker danes še vedno ni amandmajev, ker se amandmaji pripravi in bodo verjetno amandmaji na vsak člen, tako kot je bilo pri Zakonu o digitalizaciji. Mi pri takšnem zakonu ne moremo sodelovati. Še enkrat pa, zakaj rabite interventni zakon, če v slovenskem zdravstvenem sistemu stvari delujejo, če se, če je reforma zdravstvenega sistema po vašem uspela, če je razmejitev javnega in zasebnega uspela in se zdaj čakalne dobe skrajšujejo in tako naprej. Torej interventnega zakona ne potrebujemo. To, kar ste pa naredili z obhodom z obvodom, je pa jasno, da ste pač želeli stvari izigrati oziroma ste jih izigrali. In pri takšni zadevi v Slovenski demokratski stranki ne bomo sodelovali.

Je na drug člen Poslovnika, na 65. člen Poslovnika. Zdaj bom pa povedala zakaj mi v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke na tem odboru z razpravo ne bomo sodelovali. Zdaj pa, zakaj. Najprej, da začnemo pri Vladi in pri njeni izjavi za javnost. 3. 12. je Vlada na svoji spletni strani napisala, ko je vlagala interventni ta predmetni interventni zakon, sledeče: "S tem predlogom zakona nadomešča s tem predlogom zakona nadomešča predlog zakona, ki ga je Državnemu zboru Republike Slovenije predložila 27. novembra 2025. Za ta korak se je vlada odločila, ker je poslanska skupina SDS v parlamentarno proceduro vložila predlog zakona o paliativni in hospic oskrbi, ki blokira tudi sprejem predloga zakona o dodatnih interventnih ukrepih na področju zdravstva. To je laž. Zakaj? 27. 11. Vlada v parlamentarno proceduro ni vložila zakona in mene je to zanimalo, kje ta zakon je, ki naj bi bil blokiran s strani Zakona o paliativi in Hospic skrbi in odgovor služb je, da zakona ni bilo, da zakon ni bil vložen, torej ni bil blokiran, ampak je bil vložen šele 4. 12.. Torej, to je prva laž, ki jo je Vlada sprocesirala in to še vedno imate izjavo za javnost Vlade in to je Ministrstvo zadaj. Potem imam pisno napisano, da bi vlada že vložila ta zakon, če ne bi bilo blokade. Ampak ker je bila blokada, Vlada ni vložila zakona in je naredila, tako kot sem rekla prej, pravni salto mortale ali kakorkoli in v interventni zakon napisala odstope. Torej zaobšla je celotno proceduro. Vedeli ste, da je zakon, ki je bil, ki je kot interventni, da je blokiran s strani več zakonov in ste torej naredili nek obvod, ki je danes pravno gledano oziroma tudi po mnenju ZPS nedopusten. Delate popolno zmedo znotraj zdravstva, delate popolno zmedo v Zakonu o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, ki je že danes v bistvu nepregleden, tudi zaradi enega vašega interventnega zakona sprejet 23. In bo še bolj nepregleden, z dodatno vsebino in s popravljeno vsebino. Torej jasno je, da ste s tem zakonom torej zaobšli, zaobšli, po mnenju predsednice Državnega zbora mnenja ZPS sicer nismo dobili, torej normalno proceduro, ki bi morala biti. In tako kot sem rekla prej, to bo zdaj ustaljena praksa in v naslednjem mandatu vas bo zato bolela glava. In pri takšnem zakonu, ker danes še vedno ni amandmajev, ker se amandmaji pripravi in bodo verjetno amandmaji na vsak člen, tako kot je bilo pri Zakonu o digitalizaciji. Mi pri takšnem zakonu ne moremo sodelovati. Še enkrat pa, zakaj rabite interventni zakon, če v slovenskem zdravstvenem sistemu stvari delujejo, če se, če je reforma zdravstvenega sistema po vašem uspela, če je razmejitev javnega in zasebnega uspela in se zdaj čakalne dobe skrajšujejo in tako naprej. Torej interventnega zakona ne potrebujemo. To, kar ste pa naredili z obhodom z obvodom, je pa jasno, da ste pač želeli stvari izigrati oziroma ste jih izigrali. In pri takšni zadevi v Slovenski demokratski stranki ne bomo sodelovali.

Hvala lepa za obrazložitev vašega postopkovnega predloga.

Jaz vseeno moram dodati, da jaz nisem nikogar slišala, ki bi rekel, da je v zdravstvu vse v redu, ampak neprestano opozarjamo, da je potrebno še marsikaj spremeniti, nadgraditi, dodelati in to bo, to je never ending proces, torej nikoli končan proces, tako za to Vlado kot za vse prihodnje, ki pridejo. Tako da jaz zdaj spoštujem vaš predlog, mi bomo pa nadaljevali z razpravo.

Torej, kot gradivo objavljeno na spletnih straneh Državnega zbora ste prejeli predlog zakona z dne 4. december 2025, Mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 10. december 2025. Mnenje Komisije Državnega sveta za socialno varstvo, delo, zdravstvo in invalide z dne 10. 12. 2025. Predlog amandmajev Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije z dne 5. 12. 2025. Odprto pismo Zdravniške zbornice Slovenije, nacionalnega koordinatorja za specializacijo iz urgentne medicine z dne 7. 12. 2025. Predloge amandmajev Združenja zdravstvenih zavodov Slovenije z dne 8. 12. in nato tudi z dne 10. 12. 2025. Pripombe Zdravniške zbornice Slovenije z dne 9. 12. 2025. Stališče Skupnosti občin Slovenije z dne 10. december 2025. Pripombe razširjenega strokovnega kolegija za ovtomologijo z dne 9. december 2025. Pripombe civilne iniciative Glas ljudstva z dne 11. december 2025 in mnenje Lekarniške zbornice Slovenije z dne 11. december 2025.

K 1. točki dnevnega reda smo povabili predstavnike Ministrstva za zdravje, Državnega sveta, Zakonodajno-pravne službe, Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije, Združenje zdravstvenih zavodov Slovenije, Zdravniško zbornico Slovenije in dodatno še Fides, Sindikat zdravnikov in zobozdravnikov Slovenije.

Začenjamo drugo obravnavo predloga zakona, v kateri bomo opravili razpravo in glasovanje o amandmajih in členih predloga zakona.

Odboru predlagam, da razpravo o vseh členih in amandmajih se združi v skladu s prvim odstavkom 128. člena Poslovnika. Po opravljeni razpravi bi opravili glasovanje o amandmajih, nato pa glasovanje o vseh členih skupaj. Ali kdo temu nasprotuje? (Ne.)

Potem pa kar pričnemo z delom in prvi dajem besedo državni sekretarki na Ministrstvu za zdravje, Jasni Humar, izvolite.

Hvala lepa za obrazložitev vašega postopkovnega predloga.

Jaz vseeno moram dodati, da jaz nisem nikogar slišala, ki bi rekel, da je v zdravstvu vse v redu, ampak neprestano opozarjamo, da je potrebno še marsikaj spremeniti, nadgraditi, dodelati in to bo, to je never ending proces, torej nikoli končan proces, tako za to Vlado kot za vse prihodnje, ki pridejo. Tako da jaz zdaj spoštujem vaš predlog, mi bomo pa nadaljevali z razpravo.

Torej, kot gradivo objavljeno na spletnih straneh Državnega zbora ste prejeli predlog zakona z dne 4. december 2025, Mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 10. december 2025. Mnenje Komisije Državnega sveta za socialno varstvo, delo, zdravstvo in invalide z dne 10. 12. 2025. Predlog amandmajev Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije z dne 5. 12. 2025. Odprto pismo Zdravniške zbornice Slovenije, nacionalnega koordinatorja za specializacijo iz urgentne medicine z dne 7. 12. 2025. Predloge amandmajev Združenja zdravstvenih zavodov Slovenije z dne 8. 12. in nato tudi z dne 10. 12. 2025. Pripombe Zdravniške zbornice Slovenije z dne 9. 12. 2025. Stališče Skupnosti občin Slovenije z dne 10. december 2025. Pripombe razširjenega strokovnega kolegija za ovtomologijo z dne 9. december 2025. Pripombe civilne iniciative Glas ljudstva z dne 11. december 2025 in mnenje Lekarniške zbornice Slovenije z dne 11. december 2025.

K 1. točki dnevnega reda smo povabili predstavnike Ministrstva za zdravje, Državnega sveta, Zakonodajno-pravne službe, Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije, Združenje zdravstvenih zavodov Slovenije, Zdravniško zbornico Slovenije in dodatno še Fides, Sindikat zdravnikov in zobozdravnikov Slovenije.

Začenjamo drugo obravnavo predloga zakona, v kateri bomo opravili razpravo in glasovanje o amandmajih in členih predloga zakona.

Odboru predlagam, da razpravo o vseh členih in amandmajih se združi v skladu s prvim odstavkom 128. člena Poslovnika. Po opravljeni razpravi bi opravili glasovanje o amandmajih, nato pa glasovanje o vseh členih skupaj. Ali kdo temu nasprotuje? (Ne.)

Potem pa kar pričnemo z delom in prvi dajem besedo državni sekretarki na Ministrstvu za zdravje, Jasni Humar, izvolite.