Spoštovane kolegice poslanke, kolegi poslanci, gospe in gospodje! Začenjam 75. izredno sejo Državnega zbora, ki sem jo sklical na podlagi prvega in drugega odstavka 58. člena ter drugega odstavka 60. člena Poslovnika Državnega zbora.

Obveščen sem, da se današnje seje ne morejo udeležiti naslednje poslanke in poslanci: Iva Dimic med 11.30 in 14. uro, Samo Bevk med 12. in 18. uro, Jurij Lep do 16. ure, mag. Dušan Verbič.

Na sejo sem vabil Aleša Remiha, predsednika Sveta fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji k 20. točki dnevnega reda, predsednika Vlade Janeza Ivana Janšo k 21. točki dnevnega reda, predstavnika Sodnega sveta k 23. točki dnevnega reda ter predstavnike Vlade k vsem točkam dnevnega reda.

Vse prisotne lepo pozdravljam!

Prehajamo na določitev dnevnega reda 75. izredne seje Državnega zbora.

Predlog dnevnega reda ste prejeli v ponedeljek, 24. maja 2021, s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu s prvim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora. Predlogov za širitev dnevnega reda seje oziroma predlogov za umik točke nisem prejel. Zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, kot ste ga prejeli s sklicem.

Prehajamo na odločanje. Poslanke in poslance prosim, da preverijo delovanje glasovalnih naprav. Glasujemo. Navzočih je 81 poslank in poslancev, za je glasovalo 81, proti nihče.

(Za je glasovalo 81.) (Proti nihče.)

Ugotavljam, da je dnevni red 75. izredne seje Državnega zbora določen.

Prehajamo na 21. TOČKO DNEVNEGA REDA – PREDLOG OBTOŽBE PREDSEDNIKA VLADE REPUBLIKE SLOVENIJE PRED USTAVNIM SODIŠČEM REPUBLIKE SLOVENIJE ZARADI KRŠITEV USTAVE REPUBLIKE SLOVENIJE IN ZAKONA.

Prehajamo na obravnavo in odločanje o predlogu skupine 39 poslank in poslancev s prvopodpisanim Branetom Golubovićem, da Državni zbor na podlagi drugega odstavka 107. člena Ustave Republike Slovenije in tretjega odstavka 192. člena Poslovnika Državnega zbora zahteva, da predsednik republike poda mnenje o predlogu obtožbe predsednika Vlade. Zbor bo o tem predlogu odločil skladno s prvim odstavkom 223. člena Poslovnika Državnega zbora.

Za obrazložitev predloga dajem besedo predstavniku predlagatelja Janiju Möderndorferju.

Spoštovane kolegice, kolegi!

Danes je v bistvu tisti trenutek, ko pravzaprav snovalci Ustave Republike Slovenije leta 1991 niso računali na njega. Namreč, predsedniku republike so že v ustavi oklestili ogromno atributov, ki bi mu preprosto pritikali že iz naslova in namena, kaj pravzaprav ta organ predstavlja. To so naredili zelo jasno, z nekim namenom - zato, ker so se vsi bali -, in vsi vemo in poznamo to zgodbo. Imamo predsednika republike, ki že praktično 7 let pravi, da ni moralna avtoriteta. Danes lahko rečemo samo to, da smo velikokrat v zadnjih tednih poslušali kako pravzaprav predstavitev oziroma mnenje ob predlogu ustavne obtožbe predsednika Republike Slovenije nima nič skupnega z Državnim zborom in da je to absolutno samo stvar Državnega zbora. Potem se sprašujem zakaj je danes predsednik Državnega zbora bral člene v sladu s Poslovnikom, kjer ta možnost obstaja. Ta možnost obstaja samo zaradi enega razloga. Če kdaj, potem je sedaj trenutek, da se predsednik Republike Slovenije zelo jasno opredeli in pove na predlog ustavne obtožbe, kajti gre za hude obtožbe, ali je dejansko nevarnost kršenja pravnega reda in Ustave in kakšno je njegovo mnenje in stališče do tega vprašanja. V Republiki Sloveniji potrebujemo trenutke, ko predsednik republike seveda lahko sporoči kdaj je čas za to sodelovanje. In mi v zadnjem času lahko večkrat slišimo, kako nas poziva, še posebej opozicijo, da je sedaj čas za sodelovanje. Zato bi radi slišali predsednika Republike Slovenije, kako naj mi sodelujemo, sodelujemo – poudarjam, ob nefinanciranju STA. Kako naj sodelujemo ob nenabavi cepiva takrat, ko je to potrebno? In kako naj mi sodelujemo ob nedeligiranju evropskih državnih tožilcev? Naj nam pride povedati v ta državni zbor, da se motimo. Zato je mislim, da prišel čas in trenutek, da predsednik Državnega zbora, če že ne pride, vsaj napiše kakšno besedo. Hvala.

Hvala lepa.

Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin.

Gregor Perič bo predstavil stališče Poslanske skupine Stranke modernega centra.

Hvala, spoštovani gospod predsednik.

Kot kaže bo osrednja tema majske seje Državnega zbora ustavna obtožba predsednika vlade. Na sami obravnavi obtožbe predsednika vlade pred Ustavnim sodiščem bomo seveda vsak očitek podrobneje utemeljevali, pa vendar če se jih samo na kratko dotaknemo ugotovimo, da gre za očitke, ki niso utemeljeni in so več kot očitno stvar subjektivne interpretacije ter želje po rušenju aktualne vlade. V ta scenarij se sedaj želi vključiti tudi predsednika republike, zato tudi odločamo o pridobitvi mnenja predsednika republike o predlogu obtožbe predsednika vlade pred Ustavnim sodiščem. Naj spomnim, da je ta isti predsednik republike takoj po znanem izidu državnozborskih volitev leta 2018 vse parlamentarne stranke pozval naj se z relativnim zmagovalcem takratnih volitev pogovarjajo o sestavi koalicije, čeprav enako kot drugi strankarski prvaki, ki so bili izvoljeni, ni imel zadostne parlamentarne podpore za izvolitev na položaj mandatarja. Takrat je predsednik republike dejal, citiram: »Prav in koristno bi bilo, da se odvijejo pogovori vseh strank. Ne gre samo za ustvarjanje vlade, ampak tudi za to ali bo prevladalo sodelovanje ali izključevaje.« Konec citata. Mnenje predsednika republike očitno takrat ni veliko štelo. Priložnost smo takrat dali enemu drugemu kandidatu za mandatarja, ki je po kratkotrajnem vladanju vrgel puško v koruzo. Predsednik republike gospod Borut Pahor je javna osebnost. Svoja mnenja izraža preko različnih medijev. In kar je najbolj pomembno, nemalokrat je že sodeloval tudi pri delu Državnega zbora. Kadarkoli lahko izrazi interes za sodelovanje pri zadevah, ki jih obravnavamo. Tudi tokrat bi ga lahko. Na voljo pa ima čisto vse potrebne mehanizme. Če se ga posebej k temu dejanju danes ne pozove še ne pomeni, da mu s tem odrekamo to možnost. V Poslanski skupini Stranke modernega centra zato poziva za pridobitev mnenja predsednika republike ne bomo podprli, ker za to ni potrebe. Hvala lepa.

Hvala lepa.

Maša Kociper bo predstavila stališče Poslanske skupine Stranke Alenke Bratušek.

Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci!

Mnoge državljane naše države je predsednik Republike v tem letu in pol od kar je na oblasti Vlada Janeza Janše precej razočaral. Zmotilo jih je, da so ob številnih skrb vzbujajočih potezah te Vlade na primer sovražnem govoru in primer omejevanja in teptanja človekovih pravic ni oglasil, ampak se je od dogajanja na politični sceni raje distanciral in vztrajal pri svojih pozivih k složnosti in strpnosti. O tem kaj točno so pristojnosti zlasti pa kaj je ustavna vloga predsednika republike morda res obstajajo različna mnenja, ampak večina državljanov je mnenja in takšno je tudi mnenje nas v SAB, da bi kot najbolj demokratičen in neposredno izvoljen politik v določenih situacijah enostavno moral povedati svoje mnenje pa tudi, če to ni po všeč vsakokratni vladni garnituri. Napad izvršilne na sodno vejo oblasti in zlasti obračunavanje predsednika Vlade z visokimi predstavniki te veje, ki se ne smejo, ne morejo in ne želijo spustiti na isto raven je na primer že ena takšnih priložnosti, ko bi se predsednik moral oglasiti in to ne zgolj z napotki o pomembnosti ohranjanje kulturne ravni dialoga. Enako velja za blokiranje tožilstva in nesorazmerno kaznovanje dijakov, ki so demonstrirali za vrnitev v šole pa pri pritiskih na medije in brez sramnem uničevanju STA, ko Vlada ne spoštuje niti jasne lastne zakonodaje, da ne naštevamo primerov, ko je predsednik Vlade pa kdaj tudi nekateri od njegovih ministrov s svojimi tviti in pismi sramotil Republiko Slovenijo in načenjal naš mednarodni ugled. Pogrešali smo predsednikovo opredelitev do perečih vprašanj in spornih zadev, pogrešali pogum, da v trenutku, ko je Slovenija razdeljena kot še nikoli prestopi mejo ohranjanja svoje nevtralne in popularne drže in obsodi tisto, kar je obsojanja vredno. Pred nami je danes predlog obtožbe predsednika Vlade izjemno pomemben in redek institut opozicije, ki ima lahko za vsako državo seveda tudi za našo usodne posledice. Obtožba vsebuje številne pomembne in vsebinske očitke, ki presegajo zgolj zamudo pri naročanju cepiv. Na zahtevo SAB je v obtožbo dodana tudi sporna sprememba Zakona o vodah, ki posega v ustavno pravico do pitne vode, za katero smo se v SAB-u tako zelo borili in zato si želimo, da bi se predsednik Republike v mnenju konkretno in nedvoumno opredelil do vseh teh zadev na navedeni / nerazumljivo/ obtožbi in to ne samo zato, ker je naš neposredno izvoljen predsednik in izkušen politik na številnih področjih, ampak tudi zato, ker to enostavno dolguje ne samo nam, Državnem zboru, ampak predvsem državljanom in državljankam, ki so ga izvolili.

V Poslanski skupini SAB bomo predlog podprli.

Hvala lepa.

Franc Jurša bo predstavil stališče Poslanske skupine Demokratične stranke upokojencev Slovenije.

Predsednik, hvala za besedo.

Spoštovane kolegice in kolegi!

Ko ti zmanjka idej za argumentiranje svojega predčasnega odhoda z Vlade se očitno začneš posluževati različnih načinov, s katerimi si poskušaš izboljšati sliko med svojimi volivci pa nič narobe. Žalostno je, da smo prišli do tega, da za nekaj točk pri javno mnenjskih raziskavah ponavljamo in poudarjamo obtožbe, ki spadajo v okrilje različnih pristojnih institucij, vendar pa je naloga poslancev, da se v vseh temah, o katerih je podana zahteva za sklic sestanemo v dvoranah Državnega zbora in jih skozi temeljito razpravo razčistimo. To je poudarek na vseh temah in ne tistih, ki nam lepše dišijo. Očitek glede nesmiselni obstrukciji pri nekaterih sejah delovnih teles določene poslanske skupine. Na nas izvoljenih poslancih Državnega zbora je, da se opredelimo o primernosti in utemeljenosti ustavne obtožbe. V poslanski skupini, zato menimo, da ni dodatne potrebe, da se o predlogu opredeli predsednik republike gospod Borut Pahor.

Hvala lepa.

Poslanska skupina Slovenske nacionalne stranke bo predstavila stališče. Danijel Krivec bo predstavil stališče Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke.

Hvala za besedo, spoštovani predsednik. Lep pozdrav vsem! Ustavna obtožba predsednika Vlade je legitimno orodje, ki ga je uporabila opozicija v tem primeru, zahteva po tem, da pride predsednik države predstaviti svoje mnenje, pa v tem trenutku absolutno ni potrebna in mi v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke tega ne bomo podprli. Ves čas se poudarja v Državnem zboru, da je potrebno posamezne veje oblasti ločevati in kadarkoli pride do nekega posega ste zelo kritični. V primeru, da bi se Pahor v naprej opredeljeval do obtožb, ki ste jih navajali v svojih dokumentih, bi s tem na nek način že prejudiciral tudi neko odločanje ali pa neka stališča, mislim, da to absolutno ni potrebno. Tudi v primeru, da bi bila ta ustavna obtožba izglasovana bi to nekdo tretiral oziroma razumel kot pritisk na Ustavno sodišče kako naj odloča. Velikokrat v preteklosti ste ravno v opozicij opozarjali na to, da se posamezne veje oblasti med sabo ne smejo na nek način mešati in da je nek vpliv druge veje oblasti na osnovno nedopusten. V tem primeru, če bi izglasovali to, da se gospod Pahor opredeli do zadev, za katere niti ne vemo ali je utemeljena kršitev ali ni kršitev, bi na nek način stvari prejudicirali, zato absolutno menimo, da to ni potrebno in bi bila to uzurpacija v tem primeru.