Pričenjam 26. sejo Mandatno-volilne komisije. Vse članice in člane komisije, vabljene ter ostale prisotne prav lepo pozdravljam.

Obveščam vas, da so zadržani in se seje ne morejo udeležiti naslednje članice oziroma člani: Ferenc Horváth. Na seji pa kot nadomestne članice in člani komisije s pooblastili sodelujejo: Jani Prednik nadomešča Matjaža Hana in pa Tina Heferle nadomešča Andrejo Zabret.

S sklicem seje ste prejeli naslednji dnevni red:

1. Predlog za izvolitev kandidatke za sodnico na Splošnem sodišču Evropske unije v Luksemburgu

2. Predlog za imenovanje namestnika Varuha človekovih pravic

3. Predlog za izvolitev v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu

4. Predlog za izvolitev v sodniško funkcijo na sodniško funkcijo namesto višje sodnice na Upravnem sodišču Republike Slovenije

5. Predlog za izvolitev v sodniško funkcijo namesto višjega sodnika na Upravnem sodišču Republike Slovenije

6. Predlog sklepa o imenovanju člana Programskega sveta RTV Slovenija na podlagi šeste alineje šestega odstavka 17. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija

7. Predlog sklepa o spremembi sklepa o sestavi in imenovanju predsednika, podpredsednika, članov in namestnikov članov Preiskovalne komisije o zagotavljanju zaščitne opreme ter ukrepih institucij in nosilcev javnih funkcij za zajezitev širjenja bolezni Covid19 od 1. 2. 2020 do odreditve predmetne parlamentarne preiskave

8. Nadzor premoženjskega stanja namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije po 21. členu Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije 9. Zahteva Okrožnega državnega tožilstva v Celju za odločitev o dovoljenju za začetek kazenskega postopka zoper sodnika Zvjezdana Radonića

11. 1. 2021 in 14. 1. 2021 sem predlagal razširitev dnevnega reda seje z naslednjima točkama, in sicer:

5.a Predlog za izvolitev v sodniško funkcijo na sodniško mesto

okrožnega sodnika na Okrožnem sodišču v Ljubljani

6.a Predlog sklepa o razrešitvi predsednika Nadzornega odbora Sklada za financiranje razgradnje Nuklearne elektrarne Krško in za odlaganje radioaktivnih odpadkov iz Nuklearne elektrarne Krško.

Želi kdo v imenu svoje poslanske skupine predstaviti stališče o predlogih za razširitev seje? Če ne, bomo prešli na glasovanje.

Glasujemo o predlagani razširitvi dnevnega reda seje z novo 5.a točko.

Začenjam glasovanje. Glasovanje poteka. Zaključujem glasovanje.

Kdo je za? (16 članov.) Je kdo proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je predlog sprejet.

Sedaj prehajamo še na glasovanje o predlagani razširitvi dnevnega reda z novo 6.a točko.

Začenjam glasovanje. Glasovanje poteka. Zaključujem glasovanje.

Kdo je za? (17 članov.) Je kdo proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je predlog sprejet.

Nekatera gradiva za današnjo sejo ste prejeli v varovani predal v sistemu UDIS, saj vsebujejo osebne podatke, ki so varovani na podlagi zakona. V kolikor jih nameravate navajati oziroma v zvezi z njimi sprožati vprašanja, vas prosim za predhodno opozorilo, saj moram v takem primeru v skladu s 101. členom poslovnika sejo zapreti za javnost.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA - PREDLOG ZA IZVOLITEV KANDIDATKE ZA SODNICO NA SPLOŠNEM SODIŠČU EVROPSKE UNIJE V LUKSEMBURGU, ki ga je Državnemu zboru predložil predsednik Republike Slovenije. Predlog ste članice oziroma člani zaradi varstva podatkov prejeli v varovani predal v sistemu UDIS. K tej točki dnevnega reda je vabljen Urad predsednika Republike Slovenije. Seje se udeležuje gospa Nataša Kovač, generalna sekretarka v Uradu predsednika Republike Slovenije, ki je prav lepo pozdravljam.

Uvodna pojasnila: V skladu s 6. členom Zakona o predlaganju kandidatov iz Republike Slovenije za sodnike mednarodnih sodišč se predsednik Republike Slovenije po pridobitvi mnenja Vlade in Sodnega sveta do prijavljenih kandidatur za kandidata za sodnika mednarodnega sodišča opredeli in posreduje predloge potrebnega števila kandidatov za izvolitev Državnemu zboru. Lahko pa predlaga več kandidatov kot je potrebno po pravilih mednarodnega sodišča.

Predsednik republike na podlagi 6. člena navedenega zakona Državnemu zboru predlaga, da za kandidatko za sodnico na Splošnem sodišču Evropske unije v Luksemburgu izvoli dr. Majo Brkan. Predlog je obrazložen. Priloženi sta mu tudi mnenji Vlade in Sodnega sveta. Iz predloga predsednika republike tudi izhaja, da kandidatka izpolnjuje vse formalne pogoje za izvolitev.

Na podlagi prvega odstavka 7. člena navedenega zakona izvoli Državni zbor kandidata za sodnika mednarodnega sodišča s tajnim glasovanjem z večino glasov vseh poslancev.

Želi gospa Nataša Kovač, generalna sekretarka v Uradu predsednika Republike Slovenije, predlog dodatno obrazložiti? Izvolite, beseda je vaša.

Hvala lepa, gospod predsednik. Poslanke in poslanci!

Predsednik republike je po prejemu kandidatur s strani Ministrstva za pravosodje, ki je razpisalo nov javni poziv za mesto sodnika Splošnega sodišča Evropske unije v Luksemburgu, prejel 8 kandidatur, ki jih je takoj posredoval Vladi in Sodnemu svetu v mnenje, tako kot mu nalaga zakon.

Vlada je sprejela mnenje, da vseh 8 kandidatk in kandidatov izpolnjuje kriterije. Sodni svet pa je na podlagi izkazanih strokovnih referenc vseh kandidatov, predvsem v skladu z usmeritvami Odbora 255, še zlasti glede poznavanja prava Evropske unije in izkušenj s postopki pred sodišči Evropske unije v Luksemburgu in ob upoštevanju potrebe po uravnoteženem zastopanju obeh spolov predsedniku posredoval mnenje, da je dr. Maja Brkan najboljša kandidatka. Do primernosti drugih prijavljenih kandidatov se Sodni svet ni opredeljeval.

Predsednik republike je po presoji kandidatur, opravljenih pogovorih in predvsem posvetovanjih z vodji poslanskih skupin presodil in odločil, da za kandidatko za omenjeno mesto Državnemu zboru predlaga dr. Majo Brkan, izredno profesorico za pravo Evropske unije na Pravni fakulteti (nerazumljivo.)v Mastrihtu?. Predsednik republike presoja, da kandidatka tako s svojim akademskim in strokovnim znanjem kot izkušnjami pri delu sodišč Evropske unije izpolnjuje vse zahtevne kriterije za to funkcijo.

Dr. Maja Brkan je podiplomski študij opravila v New York University school of Low v letu 2007 in na Pravni fakulteti Univerze v Ljubljani doktorirala in pridobila naziv doktorica znanosti s področja prava. Na njeni dosedanji bogati strokovni poti je bila med drugim pravna svetovalka v kabinetu generalne pravobranilke prof. dr. Verice Trstenjak na sodišču Evropske unije v Luksemburgu, pravna svetovalka v kabinetu sodnika dr. Marka Ilešiča na sodišču Evropske unije v Luksemburgu. V letih 2017 do leta 2020 je bila namestnika direktorja v Centru za evropsko pravo na Pravni fakulteti Univerze v Mastrihtu?. Do novembra 2018 je bila na omenjeni fakulteti docentka in od decembra 2018 dalje na tej fakulteti, torej Fakulteti Univerze v Mastrihtu?, izredna profesorica za pravo Evropske unije. Bila je gostujoča raziskovalka v vrsti uglednih strokovnih institucij. V okviru akademskega dela objavljala številne članke vodilnih mednarodnih pravnih revijah in sodelovala na gostujočih predavanjih na nekaterih prestižnih univerzah kot sta Univerza Oxford in Univerza Jeal?.

Na posvetovanju z vodji poslanskih skupin so vodje kandidatki izrekli več kot prepričljivo podporo za izvolitev.

Predsednik republike meni, da je dr. Maja Brkan zaradi svojega izjemnega strokovnega akademskega znanja in izkušenj, pa tudi zaradi izkazanega poznavanja prava Evropske unije in konkretnih izkušenj z delom in postopki pred Splošnim sodiščem Evropske unije v Luksemburgu primerna kandidatka za predlagano mesto.

V primeru izvolitve bo zaupano nalogo lahko začela opravljati hitro in učinkovito, z največjo mero strokovnosti in skrbnosti.

Državnemu zboru predsednik republike predlaga, da jo izvoli za kandidatko za sodnico Splošnega sodišča Evropske unije v Luksemburgu.

Hvala lepa.

Najlepša hvala za to dodatno obrazložitev. Sedaj pa odpiram razpravo poslank in poslancev. Želi kdo razpravljati? Izvolite, Janja Sluga.

Hvala lepa, gospod predsednik. Jaz bi želela samo izraziti podporo Poslanske skupine SMC predlagani kandidatki. Moram povedati, da se je kandidatka pri nas na razgovoru v Poslanski skupini odlično izkazala, da je njen, da rečem, akademski in praktični opus zagotovo nezanemarljiv. Izkazala je tudi visoko mero osebne integritete in mi ocenjujemo, da gre tudi za kandidatko, ki po naši oceni ne bo imela nikakršnih težav prebiti to zahtevno sito Odbora 255 kot se nam je v preteklosti že dogajalo, da se posamezni kandidati tam seveda niso posebej izkazali in so padali eden za drugim.

Moram pa dodati k temu še, da je za nas izjemno pomembno tudi mnenje Sodnega sveta, ki je ocenil, da je kandidatka najboljša in da njene reference združujejo izjemno kombinacijo akademske odličnosti in poznavanja prava EU s praktičnimi izkušnjami z delom na sodišču EU in v širšem mednarodnem okolju. Zato menim, da to tokrat imamo izjemno kvalitetno kandidatko in da bomo končno zapolnili tudi to mesto, če bo seveda prejela zadostno podporo.

Hvala.

Hvala lepa. Želi še kdo razpravljati? Če ne, zaključujem razpravo.

Na glasovanje dajem naslednji predlog sklepa: »Mandatno-volilna komisija ocenjuje predlog predsednika Republike Slovenije kot ustrezen in predlaga Državnemu zboru, da za kandidatko za sodnico na Splošnem sodišču Evropske unije v Luksemburgu izvoli dr. Majo Brkan.«

Pričenjam glasovanje. Glasovanje poteka. Zaključujem glasovanje.

Kdo je za? (18 članov.) Je kdo proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je sklep sprejet.

S tem zaključujem to točko dnevnega reda in se gospe Nataši Kovač zahvaljujem za sodelovanje.

Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA REDA – PREDLOG ZA IMENOVANJE NAMESTNIKA VARUHA ČLOVEKOVIH PRAVIC, ki ga je Državnemu zboru predložil Varuh človekovih pravic. Predlog ste članice in člani zaradi varstva podatkov prejeli v varovani predal v sistemu UDIS. K tej točki dnevnega reda je vabljen gospod Peter Svetina Varuh človekovih pravic, ki ga prav lepo pozdravljam.

Uvodna pojasnila: Zakon o Varuhu človekovih pravic v prvem odstavku 15. člena določa, da ima Varuh najmanj dva in največ štiri namestnike in da namestnika na predlog Varuha imenuje Državni zbor. V skladu s tretjim odstavkom 15. člena navedenega zakona Državni zbor o predlogu varuha za imenovanje namestnika odloči v 45 dneh od dne predložitve predloge.

Mandatna doba namestnikov v skladu s 16. členom traja 6 let. Po poteku mandatne dobe pa so lahko ponovno imenovani. 18. člen zakona določa, da namestnik varuha nastopi funkcijo po prisegi, ki jo poda pred Državnim zborom.

Varuh človekovih pravic na podlagi prvega odstavka 15. člena Zakona o Varuhu človekovih pravic Državnemu zboru predlaga, da za njegova namestnika imenuje Ivana Šeliha. Imenovani že opravlja funkcijo namestnika varuha in je torej Državnemu zboru ponovno predlagan v imenovanje.

Ker njegov aktualni mandat poteče 17. junija 2021 predlagam, da v predlog sklepa, ki ga bomo posredovali v odločanje Državnemu zboru dodamo določilo o začetku teka novega mandata, in sicer mu bo nov šestletni mandat začel teči 18. junija 2021.

Želi gospod Peter Svetina, Varuh človekovih pravic, predlog dodatno obrazložiti? Izvolite, beseda je vaša.

Hvala lepa, spoštovani gospod predsednik. Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci!

Enemu izmed štirih namestnikov Varuha se izteka mandat in zato sem v Državni zbor poslal predlog za imenovanje. V ponovno imenovanje za svojega namestnika predlagam gospoda Ivana Šeliha.

Namestnik Šelih, ki se mu zaključuje drugi mandat, je nepogrešljiv član vodstva inštitucije Varuha človekovih pravic Republike Slovenije ter izkušen in predan sodelavec. Področja, ki jih vodi namestnik Šelih, so področja omejitve osebne svobode, pravosodje, policijski postopki, zasebno varovanje, detektivi in redarji, obenem pa je vodja državnega preventivnega mehanizma. Vsa ta zahtevna področja obravnava strokovno in predano. Prav državni preventivni mehanizem pod vodstvom gospoda Šeliha med drugim pripravlja tudi predloge in pripombe k veljavnim ali predlaganim predpisom. Tako je v letu 2019 sodeloval v delovni skupini Ministrstva za zdravje za pripravo sprememb Zakona o duševnem zdravju. Podane so bile pripombe na predloge osnutkov Zakona o obravnavanju mladoletnih storilcev in pa ostalih predpisov s tega področja.

Poleg vodenja področij, za katere je pristojen, se Ivan Šelih udeležuje tudi domačih in mednarodnih konferenc ter na njih aktivno sodeluje. Je tudi avtor več člankov s področja človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter s sodelavci vestno pripravlja poglavja s področja pravosodja, omejitve osebne svobode, policijskih postopkov za letna poročila Varuha.

Od leta 2010 je kot zunanji strokovnjak član Strokovnega sveta za policijsko pravo in pooblastila, ki je stalno avtonomno in posvetovalno telo policije in Direktorata za policijo in druge varnostne naloge Ministrstva za notranje zadeve.

Prav zaradi njegove kompetentnosti, zavzetosti, predanosti ter osebnostnih potez in njegove osebne integritete, ga predlagam za ponovno imenovanje za svojega namestnika in se vam zahvaljujem.

Hvala lepa.

Hvala lepa za to dodatno obrazložitev. Sedaj pa odpiram razpravo članic in članov komisije. Želi kdo razpravljati? Če ne, zaključujem razpravo.

Na glasovanje dajem naslednji predlog sklepa: »Mandatno-volilna komisija predlaga Državnemu zboru, da sprejme sklep, s katerim se za namestnika varuha človekovih pravic za dobo 6 let imenuje Ivan Šelih, pri čemer mu mandat začne teče z 18. junijem 2021.«

Pričenjam glasovanje. Glasovanje poteka. Zaključujem glasovanje.

Kdo je za? (15 članov.) Je kdo proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je sklep sprejet.

S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Gospodu Petru Svetini pa se zahvaljujem za sodelovanje. Preden nadaljujemo z obravnavo naslednjih točk, predlagam, da združimo razpravo pri 3., 4., 5., 5.a točki, saj gre pri vseh za predloge s strani istega predlagatelja in za istovrsten postopek izvolitve, glasovanje pa nato opravimo ločeno. Ali kdo temu predlogu nasprotuje? Ugotavljam, da ne.

Prehajamo torej na obravnavo 3., 4., 5., IN 5.A TOČKE dnevnega reda, in sicer: NA PREDLOGE ZA IZVOLITEV V SODNIŠKO FUNKCIJO, ki jih je Državnemu zboru predložil Sodni svet. Del gradiva je objavljen pri EPI. Obrazložene predloge Sodnega sveta pa ste zaradi varstva podatkov prejeli v varovani predal v sistemu UDIS.

Uvodna pojasnila: Sodni svet na podlagi 130. člena Ustave, prvega odstavka 23. člena Zakona o Sodnem svetu ter 19. člena Zakona o sodniški službi Državnemu zboru predlaga, da v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu izvoli Matejo Dežman. V sodniško funkcijo na sodniški mesti višjih sodnikov na Upravnem sodišču Republike Slovenije se izvoli mag. Jožico Češnjevar in Boruta Smrdela ter v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrožnega sodnika na Okrožnem sodišču v Ljubljani izvoli mag. Davida Špernjaka.

Seje se udeležuje generalna sekretarka Sodnega sveta gospa Maja Rozman, ki jo lepo pozdravljam in prosim za uvodno obrazložitev teh predlogov. Izvolite, beseda je vaša.

Spoštovani predsednik, spoštovane poslanke in poslanci, lepo pozdravljeni.

Sodni svet se v vseh svojih predlogih tudi na podlagi vaših opozoril trudi biti čimbolj koncizen, jasen in konkreten. Tudi v vseh štirih predlogih, ki jih imate danes na dnevnem redu, smo poskušali biti čimbolj koncizni in jasni, tako da dodatnih pojasnil za izvolitev vseh štirih kandidatov nimamo. Bi pa želela samo še enkrat poudariti to, kar je naš predsednik dr. Erik Kerševan že večkrat poudaril na Mandatno-volilni komisiji, da Sodni svet v zadnjem času nima težav najti izvrstnih kandidatov za sodniška mesta, pač pa ima težavo izbrati najboljšega med zelo zelo dobrimi kandidati.

Hvala.

Hvala lepa za to dodatno obrazložitev. Odpiram razpravo članic in članov komisije. Želi kdo razpravljati? Izvolite, Anja Bah Žibert.

Hvala lepa za besedo. Najprej seveda hvala za vse obrazložitve, ki jih dobivamo in jih lahko tudi preberemo pred sejo in se hkrati s tem tudi lažje pozanimamo o vsaki kandidaturi, o kateri odločamo. Imam pa na splošno en pomislek. Upam, da pač ne boste razumeli napačno, ampak se mi zdi, da sedaj ko zopet malo gledam zadnje čase Mandatno-volilne komisije, da se nekako zopet začenja ta hiperprodukcija imenovanj v sodniške vrste. To seveda ni stvar Mandatno-volilne komisije, ker mi pač dobimo te predloge, ampak dejstvo je, da o tem odločamo. In bi si samo želela morda, da v prihodnje dobimo med temi obrazložitvami tudi podatke zakaj prihaja do imenovanja. Se pravi, mi vemo, da se nekdo pač predlaga na določeno sodniško funkcijo, bodisi napreduje na višje in tako naprej sodišče ali pa šele prestopi v sodniške vrste, ampak bi bil zelo dober podatek za nas zakaj je pač potreben razpis, ali se je kakšno mesto sprostilo, je prišlo do upokojitev. Veste da smo v preteklosti v Sloveniji imeli težave, kar se tiče števila sodnikov na število prebivalstva in ne bi želela, da nekako pridemo zopet v kakšne, bom rekla, neprimerna območja ali pa tisto, kar si ne želimo. Zato mogoče samo poziv Sodnemu svetu, če lahko dodate v prihodnje tudi ta podatek, ki se mi zdi ključen, da vemo zakaj prihaja do imenovanj.

Hvala lepa.